is made that

14:32 Dec 19, 2013 

Ce n’est pas ma spécialité, mais voici ce que je comprends : un premier dispositif [de réglage] (S301) qui détermine si la cible du plan visuel a été captée par le dispositif de poursuite [d’alignement?] en fonction des données de l’image; un second dispositif [de réglage] (S303) qui détermine…

De là, on aurait : …réalise la mise au point du foyer optique (15) si le second dispositif [de réglage] indique que la modification du foyer établi est inférieure à la valeur du premier seuil ou si le troisième dispositif [de réglage] indique que cette modification est inférieure à celle du second seuil.

Somme toute, je comprends les "decisions" comme les paramètres établis par les dispositifs de réglage sollicités. Peut-être préférerez-vous alors quelque chose comme "... si le second paramètre [de réglage] établit que la modification du foyer déterminé... ou si le troisième paramètre établit..." Un technicien pourrait nous éclairer davantage.

08:36 Dec 19, 2013 

this is the rest of the text:a first decision-making means (S301) that makes a
decision as to whether or not the target within the image
plane has been tracked by the tracking means based upon the
image information;
a second decision-making means (S303) that makes a
decision...."

22:06 Dec 18, 2013 

Sadly, no. Even though I am not a native speaker of FR, I think I understand enough to know that your suggestion doesn't correspond at all to what the source text means. This 'patent-ese' language is such a pain! Let me try and translate it into 'normal' EN for you (with the caveat that it does depend on the rest of the surrounding text):

performing focus adjustment for the optical system (15) if the second time the system decides that the change in the state of the focus adjustment is less than the first threshold value or the third time the system decides that the change in the state of the focus adjustment is less than the second threshold value"

Of course, only you, with the rest of the context in front of you, can tell what this is really all about; I feel sure it does make sense with all these thresholds and decisions (sounds like it is the usual kind of iterative process), but wihtout having the rest of the text to work from, I can't explain it any better.

21:20 Dec 18, 2013 

Que pensez-vous de :
Si la deuxième condition "changement de l'état de réglage de la focale inférieur à la première valeur de seuil" est validée, ou si la troisième condition "changement de l'état de réglage de la focale inférieur à la deuxième valeur de seuil" est validée.
On peut aussi parler de "critère" plutôt que de "condition". Et peut-être aussi simplifier, sans changer la signification:
Si le second critère "changement de réglage de la focale inférieur à la première valeur de seuil" est validé, ou si le troisième critère "changement de réglage de la focale inférieur à la deuxième valeur de seuil" est validé.

21:08 Dec 18, 2013 

J'ai aussi l'impression que ces "decisions" sont des options ou des indications. Le début de la phrase serait certainement utile pour voir plus clair.
S'il s'avère néanmoins qu'il s'agit bien de décisions, il me semble que vous pourriez utiliser "si l'on décide ensuite... finalement" ou comme le suggère Nancy "si l'on décide dans un premier temps..." ou encore "si l'on décide plutôt... ou enfin..."

18:15 Dec 18, 2013 

You couldn't really use 'si l'on décide que...', since this appears to be a 'decision' being taken by the automatic systems within the camera, which I hardly feel can be stretched to 'on', can they?

You might do well to try and get away from 'décision' completely, since it is a measurement and comparison to a threshold. No human decision-making...
The point is, many autofocus (and other similar) systems use a progressive 'homing-in' process, hence why a succession of decisions is needed, and why it is important to make that clear. So it seems part of this 'successive approximation' process is to compare the change in focus to these various thresholds, and to further adjust the focus accordingly.

One of the problems faced by all autofocus systems is not only measuring how out of focus the image is (quite an art in itself!), but also in which direction ('backwards' or 'forwards'); current techniques usually involve making a change in one direction, and seeing if the result is better or worse; but these successive attempts are long-winded and take time, so a more intelligent system will be welcome.