A mondat

20:23 Nov 23, 2015 

a neve. Nekem is van, az anyukámtól örököltem és tartogatom a csípőműtétemhez.

19:56 Nov 23, 2015 

én is csatlakozom Erzsi kéréséhez. Annyit azonban hozzátennék, hogy sok-sok tornatanárt és más, menetelést vezénylő személyt hallottam, de ilyen parancsokat sohasem, legalábbis a lassulással kapcsolatban. Persze ha a 70-es évek kaszárnyai színvonalára akarnánk süllyedni, bizonyára elő tudnék ásni én is pár elrettentő példát, de ezek mind magyartalanok lennének és nem ide tartoznak, úgyhogy én is 'abba fejezem' (dícsértessék Kosztyu őrnagy) :)

19:56 Nov 23, 2015 

Nem csak kerekesszék lehet mozgást/járást segítő eszköz. Ráadásul, a kerekesszéket egyetlen alkalommal sem említettem. (Kerekes segédeszközt írtam, az viszont nem csak kerekesszék lehet.)

19:34 Nov 23, 2015 

A Parkinson-kór legfőbb jelei: kézremegés, izommerevség, lassú mozgás... Az eleve lassú mozgású beteg nem lassít, hanem lassul/lelassul/tovább lassul... Szerintem, ha a teszt során a beteget utasítják/felszólítják: "Ne lassuljon le..." az teljesen rendben van. A lassítson, ne lassítson kifejezések használatát az adott betegségben szenvedők esetében egyáltalán nem tartom helyénvalónak. Viszont, pl. egészséges sportoló esetében a "lassítson, ne lassítson" verzió magától értetődően kifogástalanul alkalmazható.

19:27 Nov 23, 2015 

Jó. Nem ragozom tovább. Ez már más téma. Viszont az Erzsi által megadott referenciából hiányzik valami.

19:20 Nov 23, 2015 

Minden tisztelettel megkérlek, hogy inkább ne menjünk bele a nyelvtani fejtegetésekbe, mert tárgyas ragozás nincsen kétféle. Pusztítsd az egereket! - ez tárgyas ragozás; Minden egeret pusztíts el! - ez meg nem az :( https://www.mozaweb.hu/Lecke-MGY-Anyanyelv_felsosoknek_6-Az_...

És a "Lassuljatok le!" egyáltalán nem helyes magyarul. Sejtem, érzem, hogy téged a lazulj-analógia zavar, de az is elég újkeletű.

19:12 Nov 23, 2015 

Péter!
Tanár a felgyorsuló csoportnak: Lassuljon le az a menet! Itt áttételes parancsot kapnak, mert formailag a tanár a menetet szólította fel.
Lassuljatok le! Ez közvetlen, de átvitt értelmű parancs, mert azt jelenti, lassítsátok le a menetsebességet. De a menet mint tárgy nincs ott, mert értelemszerűen következik. Angolul ezt úgy mondjuk, hogy "implied object".
A tárgyas ragozással kapcsolatban csak annyit, hogy kétféle van. Ha a tárgy előtt határozott névelő van, akkor lassítsd vagy pusztítsd. Pl.Lassítsd le a menetet!, de ha nincs, akkor lassíts. Pl. Menetet lassíts! Másik: Pusztítsd az egereket! De: Minden egeret pusztíts el!

19:03 Nov 23, 2015 

Köszönöm, hogy ráébresztettél arra, hogy figyelmetlenül olvastam el a kérdés fejlécét, igazad van. De továbbra sem értem, mert a kerekesszék nem műszer, hanem gyógyászati segédeszköz. János, kaphatnánk egy kis felvilágosítást itt a nagy bolyongásban?

19:01 Nov 23, 2015 

nem lassulj le, hanem lassíts

08:55 Nov 23, 2015 

Nem egészen tudok egyetérteni veled a lassítani ige tárgyas igei mivoltáról, és gyanítom, mások sem. Már jó 55 éve, hogy apám bringázni tanított és soha egyetlen egyszer se figyelmeztetett, hogy "itt lassulj le" (kanyar előtt), sem úgy, hogy "lassítsd". Ugyanígy sohase hallottam, hogy egy gépjárműoktató arra szólított volna föl valakit, hogy "lassítsa az autót/sebességet". Ugye a 'lassítsa' ill. 'lassítsd' lenne a tárgyas ragozás, de mindig csak azt lehet hallani (és ez nem káromkodás), hogy 'lassíts', 'lassítson', ezek pedig tárgyatlan ragozási formák. Tehát nem él a megkülönböztetésed, akármelyik is számít 'korábbi' formának.

Ugyanígy szinte soha nem hallható a lassul ige semmilyen közbeszédben, csak amikor megtörtént eseményekről az okozó személye nélkül beszélnek. Ezért sem tartom szokásosnak és teljesen elfogadhatónak itt sem a 'ne lassuljon le' alakot, de nem kötöttem volna bele proofreaderként, ha ismerem a kontextust. Hollowman2 javaslatát is inkább úgy érezném helyesnek (ha a személyhez intézik a felszólítást), hogy 'ne hagyja, hogy a jármű lelassuljon'. Azt, hogy 'ne lassítson', sokkal jobbnak és valószínűbbnek tartom. A vita érdekes, csak sajnos túlontúl sok idő.

05:34 Nov 23, 2015 

Egyetértek, "nem versenyló, hanem BETEG ember".

05:28 Nov 23, 2015 

Az adott témában folyamatosan a "Ne lassuljon le, amíg át nem halad a célvonalon" párti voltam/vagyok. Ha a járása/mozgása lassul, úgy értem: lomhul... Ha a pedig a lassítson kifejezést használom, akkor a fékezésre gondolok...

04:53 Nov 23, 2015 

A kérdező által megadott terület: Medical - Orvosi: Műszerek / Parkinson\'s disease

02:18 Nov 23, 2015 

Ha azt mondom, hogy "Menj egyenletesen és ne lassulj le!" az felszólítás, hogy egy távot az illető egyenletesen tegyen meg és még a végén is ugyanolyan sebességgel haladjon.
Másik vátlozat: Menj egyenletesen és ne lassíts! Ez felszólítás, hogy menjen (vagy inkább járművel haladjon) egyenletesen és egyszer se lassitsa le a sebességét.
De a közbeszédben mindkettő helyes és mindkettő egyaránt érthető. A lassítani ige műveltető forma és tárgy szükséges hozzá, de a köznyelvi lezserség a tárgyat (ami lehetne sebességet, autót, kerékpárt stb.) szóban mellőzte és csak a képzeletünk teszi hozzá és így terjedt el ennek használata a lassulni egyenértékű társaként. Viszont mint már írtam, a lassítani új variáció, és ezt a János korrektorának nem volt módja értékelni, tehát nem a kérdéshez tartozik. A vita kétségtelenül érdekes.

01:28 Nov 23, 2015 

vagy nem lassulásra nem lehet felszólítani valakit, csak arra, hogy ne lassítson, vagy legalábbis próbáljon meg nem lassítani :(

01:26 Nov 23, 2015 

Nem tudom, honnan vetted a tolószéket, én viszont voltam már tolószékes egy ideig (sajnos). Mivel van parkinsonos kollégánk, van szerencsém (illetve nem) megfigyelni az állapota lassú romlását, de még 6 év távlatából sincsen szó tolószékről, hál'istennek. A tolószékkel nem ralizni tanítják az embert meg lassítani, gyorsítani, hanem elsősorban haladni, kanyarodni és megállni (és nem akadálypályán).

22:16 Nov 22, 2015 

én nem mernék ilyen jellegű forrásismeret nélkül feltételezésekbe bocsátkozni, mondhatni, lehet igazad is, meg nem is. De mindennek az eredeti vita hibáihoz semmi köze ... Részemről a szerencse, jó éjt!

22:06 Nov 22, 2015 

Ennek a betegségnek is vannak fokozatai... A vizsgálat azt hivatott mérni, hogy a beteg jelen állapotában az adott feladatot milyen szinten teljesíti. Pl.: Képes-e -- az utasítás szerint -- lassulás nélkül áthaladni a célvonalon. Az is lehet, hogy nem sikerül a feladat teljesítése, mivel képtelen az adott távot teljesíteni. Pl.: lelassul, megáll, elesik, felborul vagy egyszerűen megtagadja a feladat végrehajtását, stb...

21:35 Nov 22, 2015 

ebben igazad lehet ... már csak az a kérdés, ki az, aki egy parkinsonost felszólít arra, hogy ne lassuljon ...

21:05 Nov 22, 2015 

Peter Wolfnak teljesen igaza van, csak nem akartam belemenni ilyen fejtegetésbe. Azt mondanám, hogy magyarul mégis elfogadható a jelen idő is, de hogy a múlt hiba lenne, azzal, Ildikóval szemben, egyáltalán nem értek egyet, tekintve, hogy a Pres. Perfect angolban múlt időt, befejezettséget - is - kifejez (a rokon hollandban csak azt ...)

20:54 Nov 22, 2015 

Most nagyon remélem, hogy nem fogok hülyeséget írni, mert ezt tanulni konkrétan vagy 25 éve tanultam, most meg csak a Wikipediáig mentem, de:

The present perfect in English is used chiefly for completed past actions or events, when it is understood that it is the ***present result*** of the events that is focused upon. (Kiemelés tőlem.)

A dolog eredményszerűségét, befejezettségét a magyarban (amiben ugye nincs ilyen igeidőbőség) a múlttal fejezzük ki. Merthogy elmúlt, megtörtént, ezésez az eredménye neki. Az eredmény itt az, hogy át van haladva. Csak akkor van áthaladva, ha már áthaladt. Múlt idejű igével. Vagyis ha már szőrözünk, akkor *csak* a fordító eredeti megoldása jó.

19:08 Nov 22, 2015 

Legyen, vegyük csak a beteget a gyógyászati (kerekes) segédeszköz nélkül... A beteg (teljes) terjedelme sem közelít az "1 mm-től 1 cm-ig".

18:57 Nov 22, 2015 

nem akarok okoskodni, de szerintem ez egy járáspróba teszt a Parkinson-kór valamelyik klinikai vizsgálatában. Vagyis én inkább tippelnék lépkedő emberre, mint guruló eszközre. (De ezt csak a fordító tudhatja)

18:45 Nov 22, 2015 

Feltehetően egy eleve lassan mozgó gyógyászati (kerekes) segédeszközről lehet szó. A beteg tesztelheti az eszközt/eszközöket, mielőtt kiválasztják a neki leginkább megfelelőt. – A lényeg: az eleve lassan mozgó eszköz ne lassuljon (tovább) és (lehetőleg) lassulás nélkül haladjon át a célvonalon... – Tehát, az eszköz addig ne lassuljon, amíg (teljes terjedelmével) át nem halad a célvonalon. – Viszont, ha (teljes terjedelmével) áthaladt a célvonalon, akkor már lassulhat... – Mennyi az annyi? Az előbbiek fényében ez a gyógyászati (kerekes) segédeszköz teljes terjedelmével, már valamivel többnek tűnik, mint azaz "1 mm-től 1 cm-ig.".

17:33 Nov 22, 2015 

Úgy is lehet írni. Sokféleképpen lehet megfogalmazni.

17:18 Nov 22, 2015 

igaza van, lehetne még úgy is, hogy 'Csak akkor lassítson, ha már áthaladt ...' de persze ezt az eredeti bírálók nem vették észre, csak apróságok miatt piszkálódtak.

17:08 Nov 22, 2015 

A kérdés maga az egész mondat volt.

A lelassul ebben a szövegkörnyezetben szerintem nem stimmel.
Lelassul -> valakinek az agya, mert pl. fáradt vagy egyéb okok miatt mentálisan lelassult, vagy lelassulva végzi a dolgait

Lassítani -> én a szabad akaratomból lassítok, nem azért, mert nem tudok tovább menni, vagy tudnám tovább csinálni, amit eddig, csak úgy döntök, hogy most már lassíthatok

16:03 Nov 22, 2015 

Mindenapi beszédben nincs értelmi különbség a három mondat között. Nyelvtani hiba sincs, csak kifejezésbeli árnyalati eltérés. A lassít és a lassul szavak közötti különbséget elemezhetnénk, de a lassít szó bedobása a ringbe már egy negyedik megoldás, és nem ez volt a kérdés lényege. Lehet még ötödik, meg hatodik változat is, de nem az volt a feladatunk, hogy újabb variációkat javasoljunk. Amúgy a fordító is tévedhet, meg a lektor is, meg a korrektor is. Itt a három közül a korrektor tévedett ha nyelvtani hibát jelzett. Fölösleges elemezgetni bármelyik szándékát.

16:02 Nov 22, 2015 

ha itt van, akkor is fenntartom a véleményemet. Ne azzal keressen pénzt/nevet magának, hogy a kákán is csomót keres.

15:30 Nov 22, 2015 

igazad van.

14:25 Nov 22, 2015 

"és meg akarják szerezni maguknak vagy saját emberüknek a fordítási munkát" ez nem mindig egyértelmű, de nagyon-nagyon sokszor kilóg a pacivégtag

14:22 Nov 22, 2015 

... a „szakértők” és a proofreaderek képességei felett. Lehet, hogy azért jelölnek meg hibásnak teljesen jó fordításokat RENDSZERESEN, mert valóban nagy szükségük van pénzre, és meg akarják szerezni maguknak vagy saját emberüknek a fordítási munkát, ezért igyekeznek módszeresen befeketíteni a fordítót, nem pedig szakmailag vagy mentálisan alkalmatlanok, mint azt először gondolná minden hozzáértő.

Így értettem, amit korábban írtam.

13:57 Nov 22, 2015 

csak a végével nem értek egyet: az indoklást az sem menti, ha érdeke fűződik a kákán is csomót kereséshez, akikkel bizony találkozunk, anélkül, hogy tudnánk róla, mert hiszem a legtöbb 'test translation' után nem kapunk értékelést, pláne nem részleteset. De hogy valaki a fordító ezen eredeti munkájában, vagy a klinikai "szakértő" mondatában "grammar" errort találjon, az kizárja a jóindulat mentségét. És a klinikai szakértő is teljesen feleslegesen (vagy fölöslegesen) pazarolta a saját és mindannyiunk idejét.

13:46 Nov 22, 2015 

Innen üzenem a szakértőnek és a proofreadernek, hogy aki szakmai/értelmi képességeinél vagy mentális hozzáállásánál fogva képtelen kívülállóként, pártatlanul összevetni saját javaslatát az eredetivel, aztán önkritikát gyakorolva MÉGSE kijavítani (pláne nem hibának jelölni), hanem (csodák csodája) elfogadni a tényt, hogy valaki ezt már jól lefordította, az olyan, mint egy izomsorvadásos favágó: gondolkozzon el, hogy milyen más tevékenységhez ért, és próbáljon abban szerencsét.

Ha persze – ad absurdum – a proofreadernek személyes (egzisztenciális/anyagi) érdeke fűződik ahhoz, hogy minél több hibát találjon, akkor bocsánatot kérek tőle, és visszavonom a képességit megkérdőjelező fenti okfejtésemet. Akkor annyit mondanék: ügyeeeees!

12:22 Nov 22, 2015 

hozzászólóval messzemenően egyetértek :)

11:54 Nov 22, 2015 

****lye ***** (tetszés szerint)

11:41 Nov 22, 2015 

„proofreaderekből”, akik megalapozott ok nélkül mindenben hibát találnak.

The meaning does not change, but it requires a different word order and tense: azaz hogy vesztegessük mindenki idejét nonszensz javításokkal.

11:14 Nov 22, 2015 

1 jól lefordította, 2 és 3 meg metafizikai vihart kelt egy csészében.

10:59 Nov 22, 2015 

a 3 mondat stilisztikailag teljesen egyezik, semmilyen nyakatekert indoklással nem lehet találni olyan elemet, amely módosítaná a jelentéstartalmat vagy a modalitást. Egyetlen lehetséges jelentésbeli különbség van az (1-2), illetve a 3. mondat között, hogy a lassulást a célvonal elérésekor kezdheti meg, vagy csak azt követően, hogy már áthaladt rajta. Vagyis a "grammar error" súlyossága a megfelel a földre húzott vonal szélességével, ami a jelöléshez használt anyagtól függően 1 mm-től 1 cm-ig terjedhet.