Coalitionary Practive Aggression

09:59 Nov 20, 2019 

;)

Buenísimo el enlace, Sara. Y sí, aunque en el extracto compartido no se alude a esta idea, parece perfectamente razonable que la referencia a "coaliciones", con ese sentido, esté en la base del concepto original.

Por mi parte he encontrado alguna referencia -muy pocas, pero presentes- a agresión coalicional;
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https:/...

https://www.academia.edu/25806808/Homo_sapiens_una_especie_m...

En fin, parece que el viaje me ha servido para regresar al punto de partida de Patricia;
agresión coalicional proactiva

Me rechina un poco menos que coalicionista/coalicionaria, vaya ;))
Aunque me sigan encajando grupal o colectiva, en tanto que grupo unido por un objetivo común...

¡Ala, a dormir, ahora sí!
¡Muchísimas gracias, Sara!

09:01 Nov 20, 2019 

Jaja, Chema, ¿no duermes nunca? Sí que nos estamos extendiendo demasiado. Solo quería añadir un último enlace en apoyo de las coaliciones, que parecen aludir a un comportamiento particular entre los primates (sí, a pesar de mis reticencias previas).
http://repositorio.ucr.ac.cr/bitstream/handle/10669/793/Tesi...
Las alianzas y las coaliciones pueden ir más allá de la amistad, aunque esta es básica a la hora de crear vínculos. Siguiendo a Cords (1997), en el primer caso, las alianzas se caracterizan por ser relaciones perdurables y cooperativas. Por otra parte, las coaliciones aparecen ante la presencia de conflictos y no son permanentes, se deshacen con gran facilidad, sin embargo, cuando se pertenece a una alianza es necesario mantenerla, para que esta sea estable.
[…] La coalición es un tipo de afiliación en la cual se unen dos o más sujetos en contra de un tercero, estas por lo general son mediáticas y acaban en cuanto alcanzan su objetivo, con ellas se puede desplazar a un individuo de su posición jerárquica dentro del grupo, en las alianzas se espera que la relación sea permanente y positiva para quienes están en ella, además exige lealtad y

03:00 Nov 20, 2019 

*** colectivo: Grupo o conjunto de personas con intereses comunes
Tal vez "colectivo" resulte bien ajustado después de todo;

Agresividad/Agresión colectiva proactiva.

02:44 Nov 20, 2019 

Podrían tal vez plantearse otras alternativas en vez de grupal (o coalicionaria); agresión/agresividad colectiva / cooperativa.

El matiz específico de coalitionary es el de "varios individuos unidos por un objetivo o interés común". En nuestro caso, ese matiz viene expresado explícitamente con "proactive". Y "grupal", aunque resulte ciertamente vago en este sentido, no lo contradice -ni añade ningún otro matiz adicional.


En la bibliografía etoprimatológica se tienen detallados episodios de cómo colectivos de chimpancés han hecho ataques individuales y/o colectivos a congéneres, hasta dejarlos heridos y/o muertos
https://www.researchgate.net/publication/216460580_Comparati...

La separación entre el grupo propio y el ajeno es tanta que hay dos categorías de agresión: una intragrupal, contenida y ritualizada, y otra intergrupal, desmedida, gratuita y letal.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://...

02:13 Nov 20, 2019 

Tienes razón, Sara. Pero no cuestiono el original sino su lectura literal en castellano; coalitionary resulta relativamente natural en inglés en este contexto.
Pej.,

Warfare is violence involving groups of animals: either group-on-group or group-on-individual attacks. Such "coalitionary violence" is rare in the animal kingdom, confined to a few social insects like ants, and social mammals such as wolves, hyenas and lions.
http://www.bbc.com/earth/story/20150811-do-animals-fight-war...

In humans and chimpanzees, most intraspecific killing occurs during coalitionary intergroup conflict. 
https://www.nature.com/articles/srep37018

Humans, like chimpanzees, engage in coalitionary violence: Members of both species coordinate lethal activity against conspecifics. The origin and adaptive functions of this behavior are poorly understood
https://www.pnas.org/content/111/47/16662

Plavcan, van Schaik, & Kappeler (1995) found that, among primate species in which the outcome of fights is typically determined by coalitionary fighting
(...)

22:12 Nov 19, 2019 

Pero Chema, la cuestión es que en el texto original se usa, frente a alternativas que podrían ser más neutras o incluso más claras, coalitionary, y esta decisión, que podría ser un motivo de crítica hacia el autor y la tesis que expone en este ensayo, pasaría desapercibida para los lectores en español si se tradujera de otra manera...

21:42 Nov 19, 2019 

Y termino ya ;)
Comparto la sensación de Sara de que "grupal" es demasiado "vago" en comparación con coalitionary. Y entiendo perfectamente las reticencias de Patricia por la insistencia de uso del término "coalitionary". Y sin embargo, utilizar un término "marcado" como coalicionario/de coalición y que además "rechina" al leerlo en castellano, me parece que tal vez no sea la mejor opción -si hay otras que pueden funcionar en este caso.

El problema, tal y como plantea el propio autor, es que expresar de forma clara el sentido de la expresión original obliga a alargar la denominación y a hacerla, inevitablemente, poco digerible si debemos, como es el caso, repetirla a lo largo del texto. Así pues, y como opción sucinta, sin considerar "grupal" como un equivalente real a "coalitionary", sí creo que puede servir para resolver en castellano la expresión planteada, teniendo en cuenta lo ya dicho, y que me parece fundamental, y es que el propio texto define explícitamente a qué se refiere con la expresión dada -de manera que no cabe lugar a equívoco se utilice el término que se utilice.

Y siento la brasa. Es sólo que el tema me parece muy interesante.
¡Saludos!

21:29 Nov 19, 2019 

21:29 Nov 19, 2019 

21:28 Nov 19, 2019 

En tanto que expresión ad hoc, entiendo el interés por mantenerse fiel al término original. Y sin embargo, en tanto que expresión definida explícitamente en el texto y que precisa aclaración, en tanto que simplificación de un fraseo mayor y más "tosco", no veo inconveniente -y al contrario- en utilizar una redacción legible en castellano que resulte natural, sin perder el sentido original. Coalitionary, tal y como definido en el texto, no aporta más matiz que el de coordinada; acción coordinada entre varios individuos.

En fin, como dicho, y sin pretender forzar el tema, aporto a continuación una traducción del texto compartido aquí, por si pudiera resultar de interés al caso. Notar también que empleo aquí agresión vs. agresividad en tanto que comportamiento específico.


La agresión grupal proactiva es un comportamiento de particular relevancia y será una expresión común a lo largo de este capítulo. Aunque su sentido es suficientemente claro, esta denominación tiene implicaciones más allá de su sentido intuitivo, ya que es una simplificación de una expresión más larga y compleja. Por ello quiero ser claro sobre lo que pretendo significar con ella.
...

17:02 Nov 19, 2019 

La verdad es que la expresión resulta un poco chirriante porque normalmente la idea de coalición tiene connotaciones políticas, incluso cuando se usa en el contexto de cazadores-recolectores y sociedades primitivas, y quizá por eso cuando no existe esa intención suele ser más habitual hablar de alianzas, no coaliciones. No sé hasta qué punto el texto permitiría alejarse de la opción elegida por el autor y sustituir coaliciones por alianzas, pero sí que creo que “en grupo” ya forzaría demasiado la traducción al ser demasiado vago. Lo que quiero decir es que es una de estas palabras que “se usa” en antropología política y, aunque no puedo saberlo sin haber visto el texto original completo, imagino que el autor la está usando con intencionalidad. Claro que también habla de coaliciones entre animales… ¿se puede hablar de coaliciones en ese caso, o habría que decir cooperación, coordinación? Ahí lo dejo ;-)

14:26 Nov 19, 2019 

Y, como menciona el propio autor, ha inventado este término ad hoc y lo define al comienzo. Es importante en el texto que te he mandado la expresión "coalitionary fighting" y agresividad grupal pierde este matiz de conseguir unos "aliados" para ayudarte a luchar proactivamente contra otros...

14:23 Nov 19, 2019 

Hola Chema, a mí también pero el texto pone énfasis en "coalitionary"!
"Coalitionary proactive aggression that kills adults in other groups of the same species is rare, but where it occurs it appears to be a natural and adaptive behavior that benefits the killers. It is known in wolves, lions, spotted hyenas, chimpanzees, white-faced capuchins, various ants, and a few other species. The ways in which animals use coalitionary proactive aggression bear sufficient similarity to those found in humans that an obvious question emerges. Are animal intergroup violence
and human intergroup violence explicable by the same principles? Mobile hunter-gatherers provide a critical part of the evidence. They show that coalitionary proactive aggression has been practiced regularly by humans in raids and ambushes, in a style resembling intergroup violence in wolves and chimpanzees.
Some people think of hunter-gatherers as so peaceful that coalitionary fighting would hardly be part of their lives at all. That idea is generally right for a specific type of hunter-gatherer—namely, those who lived alongside farmers or pastoralists (herders of mobile animals such as cattle, sheepH, and goats)

13:59 Nov 19, 2019 

Hola, Patricia, Sara,
Coalicionista me sigue rechinando, a pesar de la aclaración. La agresividad intragrupo versus intergrupo tampoco me parece cuestión insalvable; por ejemplo, dentro de la "agresividad grupal proactiva" puede diferenciarse la agresividad intragrupal de la intergrupal. Entiendo no obstante la "farragosidad" a la que te refieres, en tanto que el "grupo" en "agresividad grupal" debe entenderse como subgrupo dentro del "grupo" mayor que sugiere "intragrupal". Pero todo esto parece poder derivarse naturalmente a partir del propio texto, sin necesidad de "farragosas" explicaciones.

En cualquier caso, sin duda es más fácil resolver con el texto original delante. En fin, sólo por si sirve :)

¡Saludos!

08:52 Nov 19, 2019 

Muchas gracias Sara,
Seguiré tu consejo respecto a cambiar el orden "coalicionista", al final.

10:23 Nov 18, 2019 

Yo no veo el problema con tu primera opción, aunque quizá cambiaría el orden: agresividad proactiva coalicionista. "Agresividad proactiva" ya es un término extendido en psicología, y a este concepto el autor añade el de "coalicionista" (según la RAE, miembro de una coalición), y consciente de que es una expresión compleja pasa a explicar cada uno de sus componentes.