Przy rozwodzie "miedzynarodowym" sad uzasadnia, na podst. ktorego krajowego prawa cywilnego podjal taka a nie inna decyzje. Problemami kolizji praw zajmuje sie miedzynarodowe prawo prywatne. Tu warto porownac dwa artykuly>
"Artikel 14 EGBGB (Einfuehrungsgesetz zum BGB)

Allgemeine Ehewirkungen
(1) Die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen

1. dem Recht des Staates, dem beide Ehegatten angehören oder während der Ehe zuletzt angehörten, wenn einer von ihnen diesem Staat noch angehört, sonst
2. dem Recht des Staates, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben oder während der Ehe zuletzt hatten, wenn einer von ihnen dort noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, hilfsweise
3. dem Recht des Staates, mit dem die Ehegatten auf andere Weise gemeinsam am engsten verbunden sind."

i

art. 17 polskiego prawa prywatnego miedzynarodowego (w linku). Tytul tego art. - "skutki malzenstwa".

Jezeli koniecznie trzeba wyszcczegolnic, o jakie skutki chodzi, to proponuje "stosunki osobiste..." w odroznieniu od majatkowych (dla porownania art. 17 P. miedz pryw. i 14,15 EGBGB oraz nieotwieralny link).

http://www.google.de/search?q=cache:HMa4K4KS3hgC:www.jura.un...

--------------------------------------------------
Note added at 2003-02-08 15:32:23 (GMT)
--------------------------------------------------

Moje zapiski sa niezalezne od problemu, czy chodzi o rozwod, czy tez nie. Instytucje prawne sa jednak w obu krajach porownywalne. (odp. na \"neutral\" Aliny).

--------------------------------------------------
Note added at 2003-02-09 11:29:19 (GMT)
--------------------------------------------------

dodam tylko, ze tytul art. 17 PrPrywMiedz pochodzi od wydawnictwa C.H.Beck (Polskie Ustawy. Zbior Przepisow)