"Upside/downside"-Analysen (auch im Deutschen so bezeichnet) gibt es eigentlich hauptsächlich am Finanzmarkt. Damit werden Verläufe bewertet und verglichen, während die (in der Medizin) gängigen Statistik-Tests primär statische Werte vergleichen. Verläufe kann man mit diesen Tests nur auf Umwegen untersuchen, z.B. indem man die Differenzwerte zwischen Anfangs- und Endpunkt der zu untersuchenden Verläufe vergleicht. Vielleicht ist bei deiner Studie ja ein Ökonom am Werke gewesen, der Finanzmarkt-Tools auf pharmakologische Studien überträgt.
Dann wäre "base" die "Nullhypothese"; im ersten Fall: "Das Produkt modifiziert den Krankheitsverlauf nicht", im zweiten Fall: "Das Produkt führt dazu, dass sich der UPDRS-Score nach 18 Monaten um 30% erhöht (= Verlauf der Erkrankung unter Placebo)". "Upside" wäre dann die Alternativhypothese im "positiven" Fall ("Das Produkt modifiziert den Krankheitsverlauf doch" bzw. "Der UPDRS-Score erhöht sich um mehr als 30% (nämlich 60%)"), und "downside" wäre die Alternativhypothese im "negativen" Fall ("Der UPDRS-Score erhöht sich um weniger als 30% (nämlich nur um 10%)").
Allerdings wäre bei dieser Konstruktion "positiv" einmal positiv für den Patienten und das andere Mal mathematisch positiv, also negativ für den Patienten - das macht die Sache etwas fraglich. Vielleicht hilft es dir ja trotzdem weiter.