Attenzione al fatto che il complemento oggetto femminile del verbo "excluir" (in entrambe le occorrenze) è la "impossibilità" e non la "colpa"!

Tutto il periodo è costruito intorno al concetto di "impossibilità", cioè di 'evento ostativo' della prestazione. Laddove troviamo scritto "La jurisprudencia la excluye cuando resulta provocada por él o le es imputable..." è fin troppo evidente che ci si sta riferendo alla "impossibilità" (altrimenti si cadrebbe nel paradosso di affermare che la giurisprudenza esclude la colpa proprio nel caso in cui è il debitore a causare l'inadempienza!).

Stesso discorso, poi, vale nel passo finale: laddove troviamo scritto "...aunque cabe que un cierto grado de previsibilidad no la excluya."

In questo caso ci troviamo di fronte alla sottile distinzione tra "prevedibilità ed evitabilità" (= imprevisibile e irresistible), due concetti simili e in larga parte coincidenti ma non sovrapponibili al 100%.

Esistono eventi in una certa misura prevedibili o ipotizzabili ma che non lasciano margini operativi a chi deve subirli e quindi risultano "ineludibili".

Il testo che Maurizio deve tradurre ci sta dicendo che in certi casi è configurabile la colpa anche solo in base alla "prevedibilità" dell'evento (a prescindere poi dalla sua ineluttabilità), probabilmente perché in quei casi grava comunque sul debitore un obbligo di diligenza e di informazione. Se il debitore lo disattende, cioè non si tiene sufficientemente informato su ciò che succede o potrebbe succedere attorno a lui e, soprattutto, non tiene informato il creditore circa il probabile inadempimento, incorre nella responsabilità di negligenza, cioè in una colpa.

https://www.google.it/webhp?source=search_app#hl=it&safe=off...

--------------------------------------------------
Note added at 4 giorni (2012-10-17 08:20:25 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Ci mancherebbe Maurizio (non scherziamo), ciao! :-)