KudoZ question not available

13:49 Nov 28, 2016 

@Tamas Elek: Grantor-Trustee egyszemélyben. Köszi a példát, csakhogy annyira rizikós és komplikált és az előnyök szempontjából néha önellentmondásos helyzet, hogy nemkívánatos jogi szituációnak teszi ki magát vele az ember...

@Nikolett: köszi a kiegészítést.
Találtam egy definíciót, ami segíthet az értelmezésben és tisztázza, hogy valóban helyes a szóhasználat:
Brazil Company Laws and Regulations Handbook, 226. oldal:
https://books.google.ro/books?id=40RB5ZVEkV4C&printsec=front...
Fiduciary sale of real estate is defined as "a transaction by which the debtor, or fiduciary agent, agrees to transfer to the creditor, or fiduciary, the ownership of the real estate a a guarantee for repayment of a financing".

Ez egyből megerősíti Erzsi válaszát is a másik kérdésben, mert biztosítékként szolgál az ingatlan.

13:26 Nov 28, 2016 

A szerződés megnevezése pedig a következő: FIXED PRICE CONSTRUCTION WORKS CONTRACT WITH FIDUCIARY SALE AGREEMENT

13:24 Nov 28, 2016 

Igen, a vállalkozó építi fel az ingatlant és csak ketten vannak.

13:20 Nov 28, 2016 

Nem áll fent érdekellentét, mert ha a letevő letétbe helyezi, akkor onnantól kezdve a dolog már nem az övé, hanem a trust tulajdona. Ez egy rendkívül bonyolult része az angol tulajdonjognak, mert a "legal ownership" az vagyonkezelőhöz tartozik, a "beneficial vagy equitable ownership" pedig a kedvezményezetthez.

http://blog.landregistry.gov.uk/legal-estates-beneficial-int...

Ha van mondjuk egy házam, amivel szabadon rendelkezem, akkor nyugodtan mondhatom azt, hogy ezentúl azt a gyermekeim számára kezelem egy vagyonkezelői jogviszony keretében. Ezt a trustot létrehozhatom a saját feltételeim szerint, hiszen a dolog, amit beleteszek, az az enyém, és azzal szabadon rendelkezem (legalábbis mielőtt a jogviszony létrejön). Miután letettem a házat, azt az általam megadott feltételek szerint kell kezelnem (de nyilván a kedvezményezett javára). Ha ezt nem teljesítem, akkor nem csak a letéttel, hanem a saját vagyonommal is felelek a kedvezményezettnek okozott kárért.

"You, the settlor, are normally allowed to also be one of the trustees of your trust. Usually the settlor will also appoint an independent trustee..."
http://www.howtolaw.co/set-up-a-family-trust-392293

12:32 Nov 28, 2016 

egyáltalán biztos, hogy helyesen használják az eredetiben? Persze, a fordító nem alapozhat arra a feltételezésre, hogy nem...
A letevő és a kedvezményezett lehet ugyanaz, mint ahogy valószínűleg itt is az, de azt már nem tudom elképzelni, hogy a letevő és a letéteményes is ugyanaz legyen, mert ott már érdekellentét áll fenn - pont azért kell a letevőnek letéteményesnél elhelyeznie a dolgot, hogy biztosítva legyen, hogy teljesíti majd a kötelezettségét. Ha enyém a dolog, amelyet nekem ugyanakkor letéteményesi kötelezettségek mellett is kell kezelnem, ütköznek az érdekeim...

12:15 Nov 28, 2016 

A magyar jogban kevésbé vagyok jártas, mint az angolban, így ezt csak az angol jog alapján tudom megítélni.

Én semmiképpen sem hagynám ki a fiduciaryt, mivel ezáltal teljesen más jogok vonatkoznak a kapcsolatra, mint a szokásos hitelezői-adósi kapcsolatban. A vagyonkezelés kedvezményezettje előnyt élvez a szokásos hitelezőkkel szemben. A vagyonkezelőnek sokkal körültekintőbben kell eljárnia, sokkal kiterjedtebb kártérítési kötelezttsége van, és a vagyont is csak a letevő utasításainak megfelelően használhatja fel.

A letevő és a kedvezményezett lehet ugyanaz a személy, ahogy az itt is szerepel. Sőt, a letevő és a letéteményes is lehet ugyanaz. Mondhatom azt, hogy ezentúl egy bizonyos vagyontárgyat valaki más javára kezelek egy vagyonkezelői jogviszonyban. Ezt például azért szokták csinákni, hogy ne kelljen örökösödési adót fizetni. Egy másik példa, hogy az angol királynő is átruházta az állam javára a legtöbb vagyonát, és azt ő kezeli. Ez akkor történt, amikor bevezették, hogy neki is kell adót fizetnie.

11:30 Nov 28, 2016 

érdekes ilyen értelemben. Lehet, hogy egyszerűen véletlen, de a fedezetkezelő egyúttal a vállalkozó is?

11:02 Nov 28, 2016 

Jól értem a bemásolt részletből, hogy a vállalkozó építi fel az ingatlant saját költségére, ami így igazából az építtetőnek nyújtott hitel lesz, de közben vagyonkezelői, fedezetkezelői kötelezettséggel tartozik a megbízó felé? A jogviszonyban tehát csak 2 fél vesz részt? A fiduciary kapcsolatoknak tudtommal 3 tagja van: a letevő, a letéteményes és a kedvezményezett.

Ha lenne egy harmadik fél, aki az egész ügyet kezeli, azt fedezetkezelőnek hívhatnánk a magyar építési jogból ismert kifejezéssel, ld. referencia.

Ha csak ketten vannak, én kihagynám a fiduciary-t, Megbízó Adósnak és Fedezetkezelő Hitelezőnek fordítanám. De vajon jól értem?