Martin Repecky MA DPSI RPSI (asker) Feb 8, 2018:

zdá se tedy, že s Pavlem všichni souhlasíme, Pavel tedy dostává bludišťáka, díky Pavle ;)

Michaela Bordessoule Feb 8, 2018:

...Pavlově návrhu s meritorní stránkou.

Michaela Bordessoule Feb 8, 2018:

To, co uvedl Pavel je těžko napasovatelné na typ rodinného případu, protože co je vlastně možné považovat za „úspěch“ v rodinném případu, který soudu předložily Local Authority? Local Authority nebudou means tested. A co se týká matky a/nebo otce - je úspěchem to, že je dítě vrácené jednomu z nich, nebo dané na výchovu osobě, kterou matka/otec uvedli na prvním, druhém, třetím, či kolikátém místě? Tímto chci říci, že pojem „úspěch“, který navrhuje Jakub, není obecně použitelný a bylo by bezpečnější se držet Pavlova návrhu.

Martin Repecky MA DPSI RPSI (asker) Feb 8, 2018:

což tedy např. "právní zastupování bez nutnosti prokazovat majetkové poměry a opodstatněnost případu"

Pavel Slama Feb 8, 2018:

Je to obecný popis, za jakých podmínek člověk má nárok na právní zastupování.

Pokud jde o meritorní stránku věci, příkladem opačného přístupu je „no win – no fee“. Cituji z internetu v tomto kontextu: "merits" = how good the case appears. Advokátní kancelář vás vezme jen, když posoudí, že máte slušnou šanci vyhrát, tzn. že je váš nárok opodstatněný, tj. přesně to, co obyčejnými slovy popisuje Jakub (díky, Jakube :)).

V trestních věcech, pokud vím, je právní zastoupení automatické, kde hrozí trest odnětí svobody, jinak je jen pro sociálně slabší (tzn. means-tested), ale bez ohledu na to, jak přesvědčivé jsou důkazy v rukou státního zastupitelství.

Systémem no win no fee nahradily pravicové vlády starší systém, kdy se zastupování v civilních věcech v Anglii uděloval jak na základě posouzení „means“, tak podle „merits“.

Takhle jsem to vyrozuměl z praxe, snad se nějak zásadně nepletu. Hezký den všem. P.

Jakub Skřebský Feb 8, 2018:

Michaelo, prosím vysvětlete. Nevidím totiž významový rozdíl mezi mým (clumsy) a Pavlovým (apt) návrhem a potažmo původním dotazem. Non merits tested = nebere se v úvahu, zda má případ šanci na úspěch, je společensky prospěšný atd. viz http://www.legislation.gov.uk/uksi/2013/104/contents/made

Michaela Bordessoule Feb 8, 2018:

Odpovedi JS a PS jsou v v druhe casti zcela odlisne a tudiz se v tomto pripade volba nemuze ridit myslenkovym pochodem o tom, /ke komu se kdo priklani/, ci /co je elegantnejsi/.

Jakub Skřebský Feb 8, 2018:

Přikloňte se spíš k Pavlu Slámovi. Jeho formulace se mi zdá elegantnější.

Michaela Bordessoule Feb 8, 2018:

Tato formulace rozhodne neni nestastne vlozena do textu Vaseho rodinneho pripadu. Viz moje doplnujici odpoved, ktera zacina ,This applies to...', ze ktere vyplyva, ze je tento princip narokovatelny prave u tohoto typu pripadu.

Martin Repecky MA DPSI RPSI (asker) Feb 8, 2018:

podle mě se tu jedná o obecný termín, který je "neštastně" vložen do kontextu rodinného případu. Jelikož je to termín, nějak to pojmenovat musím. Líbí se mi i tedy návrh Pavla Slámy

Michaela Bordessoule Feb 7, 2018:

Pokud se priklanite k JS, co si u rodinneho pripadu predstavite pod ,predpovedi uspechu'?

Martin Repecky MA DPSI RPSI (asker) Feb 7, 2018:

Due to the type of issues involved in your case, you qualify for what is termed non means, non merits tested legal representation.

Martin Repecky MA DPSI RPSI (asker) Feb 7, 2018:

ano, care proceedings

Michaela Bordessoule Feb 7, 2018:

Vztahuje se vas dotaz ke care proceedings?

Martin Repecky MA DPSI RPSI (asker) Feb 7, 2018:

přikláním se spíš k panu Skřebskému