Jørgen Ellekjær Nov 11, 2015:

Forskellige faggrupper har deres egne snørklede og hævdvundne regler og traditioner. De giver god mening lige i dén faglige sammenhæng, men ellers ikke.

Thomas T. Frost Nov 10, 2015:

Hvis man gør det, skal det være konsekvent Mange af de engelske, juridiske tekster, jeg har læst eller oversat, begynder meget formelt med en lang definitionsliste med store forbogstaver for dernæst i resten af teksten at glemme at bruge stort forbogstav i halvdelen af tilfældene. Dermed skabes netop de misforståelser, man ønsker at undgå. Jeg er ikke selv tilhænger af det (men har ikke nogen juridisk uddannelse), eftersom det er så nemt at komme til at glemme et stort forbogstav. Der er i øvrigt ingen garanti for, at en dommer vil tage den slags formateringsspørgsmål så alvorligt, at det skulle ændre meningen. Det er bedre at sørge for, at teksten ikke kan misforstås, uanset store forbogstaver, men mange af den slags tekster er også fulde af selvmodsigelser, tvetydigheder og andet vrøvl. Et af de morsomste tilfælde, jeg husker, var for et kreditkort, hvor definitionen af "confidential information" inkluderede kortnummeret - og dermed ville det jo være umuligt at betale noget som helst med kortet, eftersom det kræver, at man oplyser kortnummeret.