This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation, Interpreting, Website localization
Expertise
Specializes in:
Agriculture
Manufacturing
Automation & Robotics
Folklore
Photography/Imaging (& Graphic Arts)
Medical: Health Care
Medical (general)
Advertising / Public Relations
Printing & Publishing
Rates
Portfolio
Sample translations submitted: 1
English to Turkish: Medical General field: Medical Detailed field: Medical (general)
Source text - English Introduction
Revision after failed THA resulting from loosening of the femoral component can be challenging even for experienced surgeons [11, 26, 33, 44]. Aseptic loosening is the reason for revision in approximately 70% to 80% of patients [7] and usually is associated with some degree of bone loss [39]. Additionally, removal of a long cemented or uncemented stem often can result in damage to the femur. Various cemented and cementless techniques have been developed to address this issue. The amount of bone loss dictates the type of revision stem, the need for grafting, and the operative technique. In revision surgery, fixation of a cemented femoral component is poor compared with that of a primary component [2, 3]. The results using early cementing techniques in femoral revision procedures were not encouraging (9% erevision rate, 20% progressive radiolucencies at 1 to 10 years after surgery) [1, 7, 22, 27, 36, 43, 50], although second-generation cementing techniques have decreased the failure rate of revision stems to approximately 10% at 10 years and 15% to 20% at 15 years [15, 25, 27, 45].
However, it often is impossible to cement a prosthesis and achieve adequate fixation with proximal bony defects owing to the difficulty achieving macrointerlock of the polymethylmethacrylate with cancellous bone [12].
Translation - Turkish Giriş
Femoral (uyluk, Kalça kemiğine ait ) bileşenin gevşemesinden kaynaklanan başarısız THA sonrası revizyon, deneyimli cerrahlar için bile zorlayıcı olabilir [11, 26, 33, 44]. Aseptik gevşeme, hastaların yaklaşık % 70-80'inde revizyon sebebidir [7] ve genellikle kemik kaybıyla ilişkilidir [39]. Buna ek olarak, uzun (şekilde) yapışmış (sertleşmiş) veya yapışık olmayan (sertleşmemiş) parçanın çıkarılması sıklıkla femurda (kalça kemiğinde) hasara yol açar. Bu sorunu çözmek için çeşitli çimentolu ve çimentosuz teknikler geliştirilmiştir. Kemik kaybı miktarı revizyon gövdesi tipini, greft (organ aşılama) ihtiyacını ve ameliyat tekniğini belirler. Revizyon cerrahisinde, çimentolu (sertleşmiş) bir femoral komponentin fiksasyonu (katılaşması), primer komponent ile karşılaştırıldığında daha zayıftır [2, 3]. İkinci nesil çimentolama teknikleri, revizyon başarısızlık oranını 10 yılda yaklaşık % 10 ve 15 yılda % 15 ila % 20 arasında azaltmışken [15, 25, 27, 45] Femoral revizyon prosedürlerinde erken çimentolama tekniklerini kullanan sonuçlar teşvik edici değildi. (% 9 erevizyon oranı, ameliyattan 1 ila 10 yıl sonra% 20 ilerleyici radyolüsyon -ışın geçirme-) [1, 7, 22, 27, 36, 43, 50].
Bununla birlikte, proksimal (organın bağlanma noktasındaki) kemik bozuklukları ile polimetilmetakrilatın süngerimsi kemikle birbirine bağlanma zorluğundan dolayı protezin çimentolanması ve yeterli fiksasyonun sağlanması çoğu zaman imkânsızdır [12].
More
Less
Experience
Years of experience: 23. Registered at ProZ.com: Nov 2018.
